Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?

16.10.2012

Суд уничтожил исключения

Эту позицию Верховный суд выразил в обзоре судебной практики за II квартал 2012 г. «Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны», – говорится в документе.

Суд пришел к такому заключению, рассмотрев спор между автовладельцем и его страховщиком каско. У гражданина похитили автомобиль, в котором хозяин оставил свидетельство о регистрации машины. Страховая компания не признала случай страховым, ссылаясь на правила страхования. Из них следовало, что страховщик не принимал на себя риск кражи автомобиля с оставленным в нем свидетельством о регистрации. Суд первой инстанции поддержал страховщика, кассация оставила это решение в силе.

Однако Верховный суд не согласился с данными решениями и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В своем решении он указал, что для определения страхового случая важны только факт возникновения опасности, от которой страхуется клиент, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Отказ же страховщика обусловлен действиями страхователя – несмотря на то, что страхуемый риск реализовался и привел к причинению вреда страхователю.

Отказывая клиенту в возмещении при таких обстоятельствах, страховщик ставит выплату в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления события. Тем самым компания, являясь профессиональным участником страхового рынка и экономически более сильной стороной договора страхования, уменьшает свой обычный предпринимательский риск. По мнению Верховного суда, такие условия страхования ухудшают положение страхователя по сравнению с установленными законом и являются ничтожными.

При этом Верховный суд отмечает, что умысел страхователя и грубая неосторожность, приведшие к ущербу, не могут служить основанием для отказа в признании случая страховым. Они лишь могут вести к освобождению страховщика от выплаты возмещения.

По мнению опрошенных АСН страховых юристов, новая позиция Верховного суда фактически лишает страховщика права пользоваться многими общепринятыми исключениями из страхового покрытия. В их числе – оставленные в похищенной машине регистрационные документы, непредставление полного комплекта ключей от угнанного автомобиля, отсутствие действующего талона техосмотра на момент ДТП и т. п.

«Считаю, что страховщикам остается единственный выход: пересмотреть свои страховые тарифы с учетом того, что страховыми случаями суды будут признавать факт наступления любого страхового события без учета каких-либо исключений», – заявил АСН управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

«Такая формулировка может быть истолкована как разрешение страхователю не платить очередной взнос при уплате премии в рассрочку, освобождение от обязанностей по доказыванию факта наступления страхового события и сбору документов и пр.», – полагает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.

«На мой взгляд, Верховный суд занял верную позицию: как правило, страховщики в таких исключениях используют несправедливые условия, которые не соответствуют закону», – полагает старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

АСН

Возврат к списку