Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13818/2008

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13818/2008

г. Москва                                      Дело N А40-38071/08-6-318
"14" ноября 2008 г.                                 N 09АП-13818/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "14" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей: Е.В. Бодровой, Б.Н. Жукова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Т.К. "Квадрат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2008 года
по делу N А40-38071/08-6-318, принятое судьёй Н.И. Селиверстовой
по иску (заявлению) ФГУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве"
к ООО Т.К. "Квадрат"
о взыскании 887.031 руб.48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Филипков В.А.
от ответчика: Паршин А.А.
УСТАНОВИЛ:
ФГУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Т.К. "Квадрат" о взыскании 887 031 руб. 48 коп., из которых 863 760 руб. - сумма задолженности по Договору от 26.06.2007г N 27-60/07-35 за ноябрь 2007 г. по апрель 2008 г. и 23 271 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 г. по 09.06.2008 г.
Решением суда от 11 сентября 2008 года по делу N А40-38071/08-6-318 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, указал, что истец не доказал факт направления в его адрес счетов фактур по представленным услугам, не представил доказательств надлежащего исполнения работ, что Сухоцкий В.В., , признавший задолженность письмом N 256 от 30.07.2008 года, не имел на то полномочий, что печать, проставленная на актах выполненных работ на соответствует установленному образцу. Ходатайствовал о приостановлении дела, поскольку между участниками ООО Т.К. "Квадрат" существует корпоративный спор и в Арбитражном суде находится дело N А 40-5808/08-19-46.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, представитель поддержал в судебном заседании.
Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными председателем Совета директоров ООО Т.К. "Квадрат" В.В. Сухоцким, которые помимо подписания были получены ответчиком, о чем свидетельствует письмо от 21.05.2008 года. Кроме того, ответчиком было подтверждено наличие задолженности письмом N 256 от 30.07.2008 года. Возразил против приостановления дела.
Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26 июня 2007 г был заключен договор N 27-60/07-35 "Об обеспечении безопасности при ведении работ на строительстве объекта "Кабельный коллектор для прокладки 2-х кабелей ВЛ-110 кВ по ул. Говорова" и содержании профессиональной горноспасательной службы", в соответствии с которым истец обязан был оказать услуги, а ответчик оплачивать оказанные услуги.
Срок действия Договора установлен с 1 июля 2007 г на период ведения работ.
Согласно п. 4.1 Договора ответчик должен оплачивать выполнение работы на основании счета, выставленного истцом путем ежемесячного перечисления на его расчетный счет до 5 числа отчетного месяца суммы, установленной в соответствии с п. 3.1 Договора дополнительным соглашением к Договору.
В соответствии с Соглашением N 1 от 26.06.2007 года с Договору сумма финансирования затрат на содержание профессиональной горноспасательной службы с 01.07.2008 года установлена в размере 143.960 руб. в месяц, в том числе НДС 21.960 руб.00 коп.
Порядок приемки работ установлен в разделе 5 Договора, в силу которого Заказчик ежемесячно в течение срока договора представляет заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным Акт сдачи-приемки услуг, а Заказчик обязуется в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг рассмотреть, при отсутствии возражений, подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг.
Факт оказания услуг подтверждается актами приема сдачи работ N 96 от 31.01.2008 года, N 235 от 29.02.2008 года , N 433 от 04.03.2008 г., N 660 от 09.04.2008г., подписанными обеими сторонами, актами N 1277 от 06.11.2007 г., N 1419-а от 03.12.2007 г., подписанными со стороны исполнителя, которые были получены ответчиком, о чем свидетельствует письмо за N 27/с от 21.05.2008 года.
Истец на выполненные работы представил ответчику для оплаты счета: N 1277 от 06.11.2007г., N1419-а от 03.12.2007 г., N96-а от 09.01.2008г., N235 от 04.02.2008r., N433 от 04.03.2008г., N 660 от 09.04.2008г.; счета-фактуры N235 от 29.02.2008 г., 433 от 31.03.2008г.; которые были направлены ценным письмом с описью вложения, о чем свидетельствует отметка почтового отделения.
В ответ на письмо истца за N 27-60/1278 от 04.05.2008 года по оплате работ, ответчик письмом N 256 от 30.06.2008 года подтвердил наличие задолженности в сумме 863.760 руб. с просьбой не расторгать заключенный договор.
В соответствии ост. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Поскольку суду не было представлено доказательств погашения ответчиком задолженности в размере - 863 760 руб., суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по взысканию долга в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, проверив расчет процентов, предъявленных истцом, обоснованно взыскал с ответчика 23.271 руб. 48 коп. за период с 05.12.2007 г. по 09.06.2008 г.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт направления в его адрес счетов фактур по представленным услугам, не представил доказательств надлежащего исполнения работ, что Сухоцкий В.В., признавший задолженность письмом N 256 от 30.07.2008 года, не имел на то полномочий, что печать, проставленная на актах выполненных работ на соответствует установленному образцу, признаются апелляционным судом не обоснованными, поскольку факт направления счетов-фактур подтверждается почтовым уведомлением, факт направления актов - письмом N 27/с от 21.05.2008 года.
Помимо этого, выписка из ЕГРЮЛ, на которую ссылается ответчик, не свидетельствует об отсутствии полномочий Сухоцкого В.В. на подписание актов приемки работ, писем о признании задолженности.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание эскиз печати, предоставленной в судебное заседание ответчиком, поскольку это является дополнительным доказательством и ответчик не обосновал невозможность предоставления его в суд первой инстанции, а также потому, что в ООО Т.К. "Квадрат" имеется корпоративный спор, который в настоящее время в судебном порядке не разрешен.
Таким образом, на основании ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своей жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11сентября 2008 года по делу N А40-38071/08-6-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Т.К. "Квадрат" без удовлетворения.
Возвратить Паршину А.А. излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе из федерального бюджета в размере 6 686 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:                                   С.Н. Овчинникова

                                    Е.В. Бодрова
                              Телефон справочной
                           службы суда - 8 (495)
Судьи                                               987-28-00 Б.Н. Жуков

Возврат к списку